黑龙江省大庆市人大常委会


大庆市人民代表大会专门委员会工作规则

(2008年4月29日大庆市第八届人民代表大会常务委员会第九次会议通过 )


第一章 总则

第一条 为了保障大庆市人民代表大会专门委员会（以下简称专委会）依法开展工作，根据宪法、地方组织法、监督法的有关规定，依照黑龙江省实施监督法办法和大庆市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会）议事规则等相关规定，结合我市实际，制定本规则。
第二条 专委会是市级国家权力机关的组成部分，由大庆市人民代表大会产生，对其负责，闭会期间，受市人大常委会领导，协助市人大常委会开展监督工作。
第三条 专委会依照宪法和法律的规定开展工作，其主要职责是：就相关工作开展专项调研，研究、拟定属于大庆市人民代表大会或市人大常委会职权范围内与本委员会有关的议案，审议大庆市人民代表大会及其常务委员会交付的议案；协助市人大常委会开展执法检查和代表视察、听取和审议专项工作报告、对规范性文件进行备案审查；督促办理市人大常委会有关审议意见，市人大代表有关议案、建议、批评和意见。
第四条 专委会协助常委会开展监督工作，应当紧紧围绕全市工作大局和群众最关心、最直接、最现实的利益问题，坚持充分发扬民主，集体行使职权。
第五条 专委会开展工作时，市人大常委会机关、委员所在单位、政府和法院、检察院有关部门应为其提供必要的条件。
第六条 专委会工作情况，应当向大庆市人民代表大会及其常务委员会报告。

第二章 会议的召开

第七条 专委会会议根据工作需要不定期举行。会议由主任委员召集主持，主任委员可以委托副主任委员召集并主持会议。
第八条 专委会会议必须有专委会全体组成人员的过半数出席，才能举行。组成人员应在会前就议题做好调查研究，准备发言提纲。
第九条 专委会举行会议审议大庆市人民政府和大庆市中级人民法院、大庆市人民检察院（以下简称市人民政府和市人民法院、市人民检察院）专项工作时，有关部门应派负责人到会报告工作，听取意见、回答询问。
第十条 专委会举行会议时，可要求与议题有关的市人民政府或市人民法院、市人民检察院其他部门负责人列席会议，也可邀请省、市人大代表和专家学者列席会议。
第十一条 专委会表决议案、决议和决定（草案）采用无记名投票、举手或其它方式，由专委会全体组成人员的过半数同意生效，表决结果由会议主持人当场宣布。

第三章 提出和审议议案、质询案及特定问题调查事项

第十二条 提出、拟订属于大庆市人民代表大会及其常务委员会职权范围内与本专委会有关的议案，并提出报告。
第十三条 受大庆市人民代表大会主席团或者市人大常委会、主任会议委托，审议有关议案草案，并提出报告。
第十四条 审议大庆市人民代表大会及其常务委员会交付的质询案，听取受质询机关对质询案的答复，并提出报告。
第十五条 审议由主任会议交付的关于特定问题调查事项，并提出报告。

第四章 协助市人大常委会审议专项工作报告

第十六条 专委会应通过调查研究，于每年第四季度提出下一年度市人大常委会听取和审议有关专项工作报告的建议，提请主任会议审议。
第十七条 市人大常委会审议议题确定后，相关专委会应按议题计划先与报告机关就报告内容进行沟通。
第十八条 市人大常委会听取和审议专项工作报告前，相关专委会应组织开展调查，形成调查报告。
第十九条 专委会应根据调查情况，对专项工作报告提出修改意见，交由市人民政府和市人民法院、市人民检察院研究并在向市人大常委会报告时作出回应。
第二十条 市人大常委会听取和审议专项报告前，有关专委会应召开会议，对专项报告进行初步审议，并将相关意见提交市人大常委会会议。
专委会审议认为有必要作出决议、决定的，应向主任会议报告，并拟定决议、决定草案。
第二十一条 市人大常委会听取和审议专项工作报告，作出决议、决定或提出审议意见后，有关专委会应抓好跟踪落实。
第二十二条 除市人大常委会听取审议的专项报告外，专委会可根据实际情况，开展相关工作调查，听取市人民政府部门和市人民法院、市人民检察院的专项工作报告，掌握相关情况，拟定相关议案，必要时提请市人大常委会会议审议。

第五章 协助市人大常委会组织执法检查和专题视察

第二十三条 专委会应通过调查研究，于每年第四季度向常委会主任会议提出下一年度相关执法检查和专题视察项目的建议。
第二十四条 受常委会委托，专委会具体负责实施相关执法检查和专题视察。提出执法检查组和专题视察组成员名单的建议，安排执法检查和专题视察的具体事项，由主任会议决定。具体实施工作中，参与执法检查组和专题视察组工作，并起草执法检查和专题视察报告。
第二十五条 常委会审议执法检查和专题视察报告作出决议、决定或提出审议意见后，有关专委会应抓好跟踪落实。
第二十六条 本级人大常委会受上级人大常委会委托开展执法检查和专题视察，相关专委会应负责做好具体工作。

第六章 协助市人大常委会审查规范性文件

第二十七条 受市人大常委会委托，专委会可以审查对于国家机关、社会团体、企事业组织以及公民提出审查要求和审查建议的规范性文件，提出书面审查意见，由主任会议决定是否提交市人大常委会会议讨论。
第二十八条 专委会进行审查时，应严格遵照监督法的有关规定，主要是审查规范性文件是否与宪法或者法律相抵触，包括是否超越法定权限，其制定过程是否违反法定程序等。
第二十九条 上级人大常委会或专门委员会征求法律、法规草案意见的，有关专委会应采取适当方式广泛征求社会各界意见，及时整理汇总上报。

第七章 督办落实代表议案、建议

第三十条 对大庆市人民代表大会会议表决通过的代表议案，相关专委会应及时与承办部门沟通情况，与市人大常委会人事选举办公室一道加强督办检查，定期向市人大常委会主任会议报告，保证办理实效。
第三十一条 对市人大常委会交由市人民政府和市人民法院、市人民检察院承办的应当重点办理的建议，有关专委会应与市人大常委会人事选举办公室一道进行跟踪督办。

第八章 附则

第三十二条 本规则由市人大常委会负责解释。
第三十三条 本规则自通过之日起施行。




关于隐私权界定的问题

梁志刚


内容摘要:当今社会,隐私权已广泛地被人们所意识到,在法律上得到了重视.但就其界定还未达成一致,表现在:对隐私的范围认识不清;隐私权的主体难以确定;对其性质没有正确认识.所以我们有必要对隐私权的有关问题做出准确而合理的界定.
关键词： 隐私 隐私权 界定
一,关于隐私权客体界定的问题
隐私权的客体即隐私。对隐私的界定，由于民族文化,人们生活习惯的差异,法学界可谓仁者见仁，智者见智。“隐私”一词来源于美国,即英文中的“privacy”，从“privata” 演化而来,意思是指与他人无关的私生活范围，在美国现行法律体系中,隐私实质是一种范围非常广的概念，因而并没有任何一部立法或其他文件对隐私权作出明确而具体的定义，1995年10月美国商务部电讯与信息管理局发布的关于隐私与信息高速公路建设的白皮书中认为隐私权至少包括以下九个方面：(1)关于私有财产的隐私；(2)关于姓名与形象利益的隐私；(3)关于自己之事不为他人干涉之隐私；(4)关于一个组织或事业内部事务的隐私；(5)关于某些场合不便露面的隐私；(6)关于尊重他人不透露其个人信息之隐私；(7)关于性生活及其他私生活之隐私；(8)关于不被他人监视之要求的隐私；(9)私人相对于官员的隐私。[1] 由此可见,在现行美国法律体系中隐私“已涵盖了个人及个人生活的几乎所有环节，同时也将涉及社会生活的所有领域，已成为现代社会保护个人利益之最全面,最有力的‘借口’和‘手段’”。[2]美国法律体系中关于对隐私的界定为世界各国研究隐私起到了借鉴作用，究其内容来看，对隐私的界定必须把握住以下三点：首先，隐私是一个抽象的概念。它不能代替具体事物或人的行为，只能是它们所反映出来的信息。隐私，本质是一种信息，一种属于私人的排他性的不愿为他人知晓或干涉的信息。例如信件,记事本等，这些本身并不是隐私，只是其中记载并反映出来的信息才是隐私。再者,年龄,身高,体重,心理疾病,女性三围等具体的个人人身性数据,以及个人嗜好,投资,收入,行踪等非人身性数据信息。其次，隐私应包括绝对个人隐私和相对个人隐私。所谓绝对个人隐私是指纯个人的，与一切非本人的他人无关的信息。如：前面所提到的人身性数据等.所谓相对个人隐私是指由于某种关系如夫妻关系，合同关系等与特定的他人相关的应为他们共同支配的共同保护的隐私。如夫妻性生活,家庭关系等是典型的相对个人隐私。为了方便与统一起见,我们可将二者合称为私人信息。再次，隐私应当是一种合法的，不危害到公共利益或他人利益的事物或行为的信息。
二、关于隐私权主体界定的问题
有关隐私权主体界定的问题,在法学界也有争议存在,概括而言有以下三种观点：一种观点认为隐私权的主体只包括自然人；[3]一种观点认为隐私权的主体包括自然人和法人；[4]还有一种观点认为死者也享有隐私权。[5]以上三种观点必须有出处从中我们可以得出三种观点的分歧在于法人和死者是否享有隐私权。
1、法人是否享有隐私权的问题
认为法人应享有隐私权的学者的根据在于法人与自然人一 样，都具有属于自己的不愿或不便为外人所只或干涉的私人秘密。所以金立琪教授曾对隐私权下定义为“指公民和法人对某个人秘密或企业法人秘密所享有的不可侵犯的权利”[6] 这种观点值得商榷,但对二者加以分析，结果便不争而明:隐私权“是在新闻媒介过多的侵入人们的私生活领域，人们的生活遭到过多地另人难以容忍的干涉情况下产生的，其目的是为了使人们在纷繁复杂的社会之中摆脱他人的干扰(to be alone)，从而拥有一块属于自己的心灵净土(peace of mind)，在此基础之上使人保持心情舒畅，维护人格尊严”。[7]从中可以看出，隐私权的宗旨在于保持任的心情舒畅，维护人格尊严。首先，隐私权是一种人格权，是“存在于权利人自身人格上的权利，亦即以权利人自身的人格利益为标的之权利”。[8]人格权最明显之特征在于其非财产性，因而隐私权也具备了这一特征。而企业法人的秘密则是与企业法人的经济利益相挂钩，是企业的一种财产。其次，隐私权受到侵犯后，构成一种人格伤害，内心的不安。而企业法人的秘密受到侵犯后会构成企业经济利益的损失。可见，企业法人的秘密是一种商业秘密，所以其不应当性享有隐私权。
2、关于死者是否享有隐私权的问题
这个问题虽在法学界很少被论述，但仍然存在着争议， 有争议的地方都值得去研究。有的学者认为死者应当享有隐私权，其理由是：公民死后有全对其生前的隐私权继续予以法律保护，是符合人类普遍的，合理的要求，因为如果公民知道其隐私在起死后将被公布于众就会在心中引起不安。[9]有的学者认为死者不应享有隐私权，其理由是：一,死者不是法律意义上的人，不能有任何权利，自然包括隐私权；二参考《俄国侵权行为法(第二次)重述》得出，死者的权利受到侵犯时他们没有权利提出诉讼；三,对死者隐私权保护的内容是隐私，是一种利益，是死者近亲属的感情和名誉利益。对死者而言，生命已不存在，利益与不利益已没有意义。但死者生前的隐私与其近亲属密切关联,构成近亲属的感情因素或名誉利益的一部分，揭露死者的隐私，很可能使生存的近亲属遭受精神痛苦，这样队死者隐私的保护，就是保护死者生存近亲属的名誉。[10]两种观点都认为死者的隐私应予以法律保护，但角度不同。前者认为死者应享有隐私权从而予以法律保护；后者认为应将死者的隐私作为起近亲属的人格利益与名誉来予以法律保护。笔者认为，既然死者的隐私应予以法律保护，但是作为什么权利来保护值得探讨。在现实生活中，属于死者的应予以法律保护的内容不止隐私一个，还包括名誉,尸体等。在法律体系中虽有个别规定对死者的某些事物给予保护，但是由于死人这种主体的特殊性，法律应当对属于死者的不应被侵犯的事物给予统一的规定，作为一类非权利的法律保护的对象，受到不法侵害时起诉权当然归于最直接受到伤害的人即死者的近亲属，这样便合理且可行地解决了这个问题。
三,关于隐私权性质界定的问题
我国现行法律中没有专门的隐私权,在民法通则人身权一节中也没有对隐私权加以规定，只是在《最高人民法院关于贯彻执行》(试行)(1998)第140条中规定:“以书面,口头等形式宣扬他人隐私......应当认定为侵犯公民的名誉权的行为。”由此可见，我国法律中使隐私权从属于名誉权。然而在理论界已基本达成一致:隐私权应是一种独立的人格权。为了弄清这个问题我们有必要对名誉权和隐私权进行研究与区分。所谓名誉是“有关自然人道德品质和生活作风的社会评价”，是对社会评价所享有的保护和禁止他人侵害的权利。可见隐私权与名誉权有明显的区别:一，隐私权的内容是不愿或不便他人干涉的个人信息或私人事务等，而名誉权则是对个人人格形象产生的一种社会评价的保；二，对隐私权的侵害并不一定造成名誉即社会评价的影响,有时还可能提高其社会评价。三，名誉不可分享，只是纯个人的社会评价，而隐私则相反。所以，隐私权应当作为一种平行与名誉权的人格权。
综上所述，隐私权应当界定为：自然人所享有的一种不愿或不便他人获知或干涉的私人信息的支配和保护的人格权。最后需要赘述的是由于我国民法体系中隐私权还尚未被规定，所以隐私权作为一种独立的人格权编入民法典中是我国立法工作急需解决的问题。
参考文献:
[1].see,endnote 9 , privacy and the NII.参见如下网止：hppt://www.ntia.doc.gor/ntiahome/privwhiteper.html。
[2].郭明瑞，《民商法原理(一)》（M） 中国人民大学出版社 448页。
[3] [6].郭卫华，《人身权法典型判例研究》（M）人民法院出版社2002年1月版 15--17页。
[7].[美] 巴顿卡特等，《大众传播法概要》（M）黄列译，中国社会科学出版社1997年版 75页。
[4].[5].[9] 王利明，《人格权法与新闻侵权》（M）中国方正出版社， 2001版415.454--455页。
[8] .[11] 梁慧星，《民法总论>》（M） 法律出版社2001版 126--128页。
[10].张新宝，《隐私权的法律保护》（M）群众出版社1997年版 23--24页。