［内容摘要］监外执行是我国刑罚执行的一种，是对罪犯采取不予关押，放在社会上交由基层群众监督和派出所执行相结合的一种方式。监外执行罪犯包括：判处缓刑、管制、剥夺政治权利、假释、暂予监外执行五类罪犯。检察机关作为国家的法律监督机关，依法赋予监督刑罚执行的重要职责。检察机关依法履行对监外执行罪犯执行的监督工作。对于促进公安机关对监外执行的监管，保证法律在刑罚执行中的正确实施，预防监外执行罪犯再犯罪，消除不安定因素，维护社会稳定具有重要意义。
　　［主题词］检察机关 监外执行罪犯管理 问题 对策

　　监外执行是我国刑罚执行的一种，是对罪犯采取不予关押，放在社会上交由基层群众监督和派出所执行相结合的一种方式。监外执行罪犯包括：判处缓刑、管制、剥夺政治权利、假释、暂予监外执行五类罪犯。检察机关作为国家的法律监督机关，依法赋予监督刑罚执行的重要职责。检察机关依法履行对监外执行罪犯执行的监督工作，对于促进公安机关对监外执行的监管，保证法律在刑罚执行中的正确实施，预防监外执行罪犯再犯罪，消除不安定因素，维护社会稳定具有重要意义。
　　当前，随着“严打”斗争的顺利开展，监外罪犯（又称监外执行罪犯、外执犯）也相应增多，脱管失控、再犯罪（又称重新犯罪、又犯罪）等现象不断发生，并已经成为社会秩序的重大隐患，现就现阶段监外执行检察中存在的问题及对策，发表以下几点看法。
　　一、监外执行的制度沿革
　　监外执行是我国刑罚执行变更制度的重要内容，是指对判处徒刑、拘役因出现某种法定的特殊情形不宜在监内执行时，暂时将其放在监外执行的一种变通方法。
　　监外执行最早源于我国汉朝的“颂系”制度，“颂系”，对依法应该拘禁的犯人，不拘禁于一般的牢狱中，不戴桎梏的制度，主要对“高年老长”和“孕者未乳”的使用，已经具有现代监外执行制度的雏形。直至《大清监狱律草案》中将“丧失精神、因拘禁不能保全生命、怀胎或产娩、传染病”适用暂予监外执行，该规定已发展成为现代意义的监外执行制度。
　　新中国成立后，首次对监外执行进行规定的为1954年《中华人民共和国劳动改造条例》，该条例第60条对监外执行的适用条件、决定机关与程序、执行机关与刑期计算的问题，这一制度性规定被1979年《刑事诉讼法》的规定所取代，而1996年修订的《刑事诉讼法》在总结实践经验的基础上，对原来的监外执行制度做了适当的修改与完善。2012年新修订的《刑事诉讼法》则是在我国社区矫正发展的背景下，继《刑法修正案八》之后，对监外执行制度的改革与发展的规定。
　　二、新刑诉法对监外执行产生的影响
　　2012年3月14日，全国人大通过了修改后的刑事诉讼法（以下简称“新刑诉法”），新刑诉法对暂予监外执行做了较大幅度的修改，完善了检察机关对暂予监外执行的监督。修改后的新刑诉法对监外执行产生深远的影响。
　　一是监外执行犯的教育改造、监督管理面临新的挑战。教育改造方面，过去对监外执行的罪犯大多采取集中、混关型模式，所进行的教育也基本为单一的大课堂教育和制式的谈话。法律监督方面，检察机关监所检察部门主要承担着对看守所（监狱）的法律监督，基层检察院只用了很少的精力对监外执行进行法律监督。而现阶段监外执行罪犯人员将逐年增加，刑种也在增多，且流动性大。潜在的社会危害性、结构的复杂化、监外执行所进行的管理、教育模式面临着新的挑战，有待改变，同时也使得检察机关对监外执行的法律监督工作量将大大增加。
　　二是监外执行犯的减刑适用产生新的问题。根据现行法律和有关司法解释规定，被剥夺政治权利的罪犯在社区矫正的执行过程中不能减刑；被假释的罪犯除有特殊情形一般不得减刑，其假释考验期也不能缩短；被宣告缓刑的罪犯除有重大立功表现的以外，一般不适用减刑，缓刑考验期也不能缩短；被判处管制和暂予监外执行的罪犯在服刑期间确有悔改或者立功表现的，可以减刑，有重大立功表现的应当减刑，但被判处管制和暂予监外执行的罪犯悔改到什么程度才可以减刑，没有明确的法律规定和司法解释，实践当中没法操作。此现状不利于社区矫正人员安心接受矫治，也容易使社区矫正对象对获得减刑的政策产生怀疑，不利于其积极改造。
　　三是监外执行犯的人员结构发生新的变化。修改后的刑诉法首次明确规定了对犯罪的未成年人实行“教育、感化、挽救”的方针，坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则。在目前的司法实践中，对符合法定从轻、减轻条件的未成年人尽可能适用缓刑，同时“对被拘留、逮捕和执行刑罚的未成年人与成年人应当分别关押、分别管理、分别教育”。虽然有这么多的保护政策，但未成年人因一时冲动犯下错误必将对其生活造成影响，这些影响如何解决，仅仅依靠社区矫正工作自身的力量还不够，还需要家庭以及社会各方面的努力。才能促使未成年人痛改前非，重新走上社会，从而降低未成年人重新犯罪的机率。
三、当前监外执行中的问题
按照人民检察院关于对监外执行罪犯考察的规定，我院监所科对全县派出所辖区部分监外执行罪犯进行了考察，考察中采取了“三见面”的方法，即和派出所见面，和村委会见面，和本人见面。首先去派出所了解公安机关对监外执行罪犯的监管情况，监管措施是否落实，是否逐人建立了档案，定期考察，是否存在不报到及法律文书末送达的情况，是否有请销假记录。然后去村委会了解情况，在村上的表现，本人是否在家及去向，最后和本人见面，询问其表现，帮助解决需要解决的问题，并进行耐心的法制教育。通过 三见面的方法，准确掌握了监外执行罪犯的情况 。
从考察的情况来看，各派出所对监外执行的罪犯的监管普遍重视，认识明确，都把监外执行罪犯作为重点人口来管理，定期对其考察，但在考察中也发现了不少的问题。一是监外执行罪犯回家后，本应到当地派出所报到，定期汇报自己的思想及表现情况，但部分监外执行罪犯回家后没到派出所报到，派出所只收到法院的判决书，找不到人不掌握情况。二是个别监外执行罪犯回家后也到派出所报到了，但派出所没有收到相关的法律文书。三是按照规定监外执行罪犯离开所在地必须向当地监管机关报告自己的去向，但在考察过程中部分派出所没有他们的请假记录。四是部分派出所监外执行罪犯的档案还不齐全，承包责任还不明确。
　　造成上述问题的主要原因：
　　1、司法机关作出监外执行判决、裁定或决定时把关不严。我国法律法规对监外执行设置了严格的审批条件和审批程序，暂予监执行犯和假释犯必须经过法定的执行变更程序，管制犯、剥夺政治权利犯、缓刑犯则必须依据人民法院相应判决。但是司法机关在作出监外执行判决、裁定或决定时存在把关不严的现象，以钱抵刑、以情代法时有发生。这在职务犯罪、经济犯罪中尤为突出，主要表现为：一是违反罪刑相适应原则，对不符合条件的罪犯判处管制、缓刑、剥夺政治权利；二是对监内罪犯不按规定、不看表现，盲目进行考核、加分和奖励；三是在呈报和决定减刑、假释、暂予监外执行时违反法定条件和程序。因把关不严使本应在监内服刑的罪犯变为监外罪犯，这些人大多没有彻底转化，具有很强的社会危害性，甚至以为有了“保护伞”，往往成为再犯罪的高危人群。
　　2、在交付执行时容易造成脱管失控。在对监外罪犯的考察中发现，脱管失控大都是由交付执行环节中司法机关的配合衔接不到位造成的。一是人民法院没有将管制、缓刑、剥夺政治权利判决和假释裁定、暂予监外执行决定，监狱管理部门没有将暂予监外执行决定等相关法律文书及时送达执行机关和人民检察院，出现见人不见档、见档不见人，甚至人档都不见的情况；二是监外罪犯的迁居、外出，原执行机关不能及时掌握，或将有关情况通报监管部门和新执行机关，从而使监外罪犯逍遥法外。
　　3、执行机关和帮教组织履行职责不到位。监外罪犯的执行机关是县（市）公安局、城市公安分局，具体一般由罪犯居住地公安派出所对监外罪犯进行监督考核，居委会、村委会和原单位协助进行监督，并共同组成帮教组织。但是由于监外罪犯人数较多，居住分散，并具有一定流动性，客观上给监督管理造成一定困难。基层派出所警力有限，业务繁杂，常常是“重办案，轻监管”。帮教组织的成员主要由基层群众自治组织成员组成，他们往往不愿监督、不敢监督，使帮教工作失去了群众基础，帮教措施也难以落实。尤为突出的是一些已经丧失暂予监外执行条件的监外罪犯得不到及时收监，在群众中造成很坏的影响。
　　4、病残鉴定缺乏有效的监督制约。依照法律规定，对于实行暂予监外执行的罪犯期满前，监狱应当派干警实地考察或者发函调查。当暂予监外执行期满前，监狱以发函的方式调查保外就医犯的病情变化时，罪犯若想延长暂予监外执行期限，只要到省级人民政府指定的县级以上医院开一个病情尚未好转的证明寄往监狱，监狱就可以以此证明到省、自治区、直辖市的监狱局，办理延长暂予监外执行时间的手续，即可按程序审批。这一规定显然失之过宽，漏洞也很多，难以实现对病残鉴定的监督和制约，使权钱交易、弄虚作假、徇私舞弊有机可乘，导致以保代放和收监难等问题的出现。如上述罪犯张某某，被浙江省第二监狱发现其续保的医学司法鉴定属冒名顶替，在监狱对其收监时发现该犯已脱管。
　　5、监督机制不健全、管理措施不得力、帮教不到位。一是对监外罪犯刑罚执行的监督管理重视不够。由于对监外罪犯进行监督考核的是罪犯居住地公安派出所，而基层派出所警力有限，业务繁杂，常常是“重办案，轻监管”，没有建立健全监外罪犯档案，没有成立帮教组织和落实具体的监督考察责任制度，对监外执行罪犯的表现、去向无从掌握，出现虚管、漏管、脱管、失控等现象，存在该及时收监的不收监，该延期的不办手续等等，姑息养奸，贻害社会，在一定程度上助长了犯罪分子的嚣张气焰。如罪犯谢某某，因贩毒罪被判处有期徒刑四年，该犯因生活不能自理由平阳县人民法院决定对其暂予监外执行一年，在此期间，又涉嫌贩卖毒品犯罪，平阳县公安局仍未将其收监。经平阳县检察院建议，并将情况向县人大、县政法委汇报，平阳县公安局才将其收监。二是帮教组织流于形式。目前对监外罪犯监督管理主要是公安机关一家，基层组织的帮教往往流于形式，社会力量参与少，而帮教组织的成员主要由基层群众自治组织成员组成，他们往往疏于监督甚至不愿监督，个别监外罪犯横行乡里、寻衅滋事，帮教人员避之忧恐不及，更谈不上监督教育，无法达到综合治理。监外罪犯亲属配合帮教不力，他们中的多数人存在片面认识，错把监外执行和考验当作刑满释放，认为对监外执行罪犯无需帮教。现行法律在严格管理监督方式上没有制定统一的规章制度及措施，导致具体操作上无章可循。三是部分保外就医的罪犯由于家中经济困难或为了逃避刑罚而未医治，造成无法收监。相当部分保外就医的罪犯由于家中经济困难，未得到及时有效的治疗，造成久病不愈，无法收监，有的则是为了逃避刑罚故意不治疗，也造成无法收监。如罪犯陈某，因贩毒罪被判处有期徒刑九年，因其患乙状结肠异物穿孔，术后肠粘连，右下腹人工肛门，平阳县人民法院决定暂予监外执行一年，该犯在保外就医期间故意不予治疗造成无法收监。之后因该犯在暂予监外执行期间违反了《罪犯保外就医执行办法》的规定，平阳县公安局才将其收监。
　　6、检察机关监督检察职能没有充分发挥。监外执行检察是监罪犯再犯罪控制的最后一道防线。有些监所检察部门一直高度重视对监管场所内的执行监督上，忽视甚至无视监外执行监督。在监执行检察中，往往处理不好敢于监督与善于监督的关系。一是对人民法院、公安机关、监管部门的违法行为，不敢或不愿检察纠正；二是仅满足于发出检察建议或纠正违法意见书，忽视了落实和改正的情况；三是监督方法不科学，要么浮在面上，发现不了问题，要么一沉到底，对公安机关的工作大包大揽，事倍功半。使监外执行检察成为“马奇诺防线”，不能充分发挥其再犯罪控制的作用。
　　四、监外执行检察运行存在问题的对策
　　1、高度重视，严格把关。监外执行检察是监所检察工作的一项重要内容，是刑罚执行监督的重点之一，也是检察机关履行法律监督职责的重要手段，必须高度重视，严格把关。一是事前监督。监所检察部门（尤其是驻所检察室）应当深入监管改造现场，认真调查，掌握罪犯的刑期、改造表现、疾病和伤残情况，对于可能符合假释、暂予监外执行条件的罪犯要做到心中有数；二是事中监督。列席监管部门研究假释、暂予监外执行的会议，参加对罪犯的身体检查，认真审查拟提请或呈报的罪犯是否符合法定条件，发现不当应当提出纠正；三是事后监督。人民法院作出的管制、缓刑、剥夺政治权利判决和假释、裁定、暂予监外执行决定和监狱管理部门作出的暂予监外执行决定要及进送达检察机关。检察机关发现不当，根据情况发出纠正违法通知书、提出检察建议或抗诉。通过严格把关，确保不符合条件的罪犯不能监外执行，从源头上减少了监外罪犯的社会危害性和再犯罪的可能性。
　　2、狠抓办案，打击犯罪。狠抓办案、打击犯罪是监督的必然要求和重要手段。一是要积极投身“严打”整治斗争，严厉打击监外罪犯再犯罪，把惩治犯罪与预防工作相结合。二是要严厉打击贪赃枉法、徇私舞弊判决、裁定、决定监外执行的职务犯罪，特别是加强对徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行案件的查办力度，把查办案件与纠正违法相结合。
　　3、全面检查，重点转化。监外执行是刑罚执行的重要部分，是惩罚与教育改造的辨证统一，其执行机关是公安机关，因此监外执行检察重点是加强对公安机关监管执行活动的监督。一是监所检察部门每半年会同公安机关对监外罪犯开展一次联合检查，不定期开展抽查，发现脱管漏管等违法现象及时纠正、建议；二是监督公安机关的监督管理措施是否落实，帮教组织是否建立并发挥作用；三是监督和配合公安机关做好普法宣传和重点犯、危险犯的监督考察和教育转化工作。
　　4、密切配合，齐抓共管。以“严打”整治斗争和社会治安综合治理为契机，建立起全方位、多层次、立体交叉的再犯罪预防体系。一是要加强检察机关与公安机关、法院、监管部门之间的配合，尤其是做好法律文书的送达和有关情况的通报；二是加强与基层群众帮教组织的配合，指导和帮助他们解决实际困难、落实帮教措施；三是要加强与监外罪犯亲友和广大群众的联系，充分发挥他们对监外罪犯的监督、教育、改造作用。
　　5、建立和完善病残鉴定制度
　　规范进行刑事诉讼医学鉴定时的监督制约措施，规定鉴定时必须有服刑机关的监所检察部门或驻所检察室人员在场，经签字后生效，然后再报监狱管理局审查批准或人民法院决定。坚决杜绝在罪犯保外就医过程中的钱权交易、弄虚作假、徇私舞弊等现象的发生。为了规范医学司法鉴定的监督制约机制，平阳县检察院与平阳县医院制定制度，实行对所有平阳籍罪犯医学司法鉴定的规定：必须有监所检察部门派员在场，否则不予鉴定。
　　6、健全机制、做好帮教。公安机关认真总结监管暂予监外执行犯的经验、教训，明确监督职责，制定具体的监督考察责任制度，健全、规范监外罪犯的档案管理，对所建立的监管人员考察档案，要详细记录暂予监外执行罪犯活动情况、现实表现及其他有关材料，做到一人一档、该管尽管，确保不重不漏。
　　基层组织或者罪犯原所在单位的职责是协助公安机关对暂予监外执行犯进行监督，公安机关应加强与基层群众帮教组织的配合，积极探索和建立司法部目前开展的“社区矫正”教育平台，做好暂予监外执行的后期延续工作，同时采取多种形式和渠道妥善做好暂予监外执行罪犯的安置工作，引导他们不因生存问题而重新走上犯罪道路，形成合力保障社会稳定。
公正的判决要靠公正的执行去实现，再好的判决如果没有执行好也是一纸空文，监外执行罪犯执行工作是整个刑罚执行工作的重要组成部分，这就需要我们政法机关，要建章立制，广大政法干警要增强责任心，这对于监外执行工作依法进行，保证刑罚执行和刑罚制度的正确实施，防止脱管漏管和再犯罪现象的发生，具有一定的现实性，必要性。

参考文章：
1、《监所检察概论》
2、监所检察“四个办法”
3、监外执行存在的问题及对策
4、新刑诉法对监外执行的影响及对策分析
5、《刑事诉讼法》，北京大学出版社、高等教育出版社，2009年版，第405页。
6、《汉书?刑法志》。
7、吴宗宪、陈志海、叶旦声、马晓东，《非监禁刑研究》，中国人民公安大学出版社2003年版，第565页。

作者：景县人民检察院 霍利
吉林省人大常委会


吉林市人大常委会关于修改《吉林市城市房屋拆迁安置管理条例》的决定
吉林省人大常委会


（1997年3月27日吉林市第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过 1997年7月25日吉林省第八届人民代表大会常务委员会第三十二次会议批准 1997年8月20日公布施行）

决定
吉林市第十一届人大常委会第二十九次会议决定对《吉林市城市房屋拆迁安置管理条例》作如下修改：
一、第四十二条第（一）项修改为：“违反第八条第一款规定，未取得房屋拆迁许可证擅自拆迁房屋的，责令其停止拆迁，给被拆迁人造成损失的，责令拆迁人赔偿被拆迁人的损失。对其中符合拆迁条件的，责令其补办房屋拆迁许可证，并处拆迁人五千元至一万元的罚款；对不符合拆
迁条件的，处拆迁人一万元至三万元的罚款。”
二、第四十二条第（二）项修改为：“违反第八条第二款规定，不按房屋拆迁许可证范围拆迁，超过拆迁期限，责令其改正。给被拆迁人造成损失的，由拆迁人负责赔偿被拆迁人的经济损失，并处拆迁人五千元至一万元的罚款。”
三、第四十二条第（三）项修改为：“违反第九条规定，委托未取得拆迁资格证书的单位进行拆迁的，予以警告责令其停止拆迁，赔偿被拆迁人经济损失，并对委托方处一万元至二万元的罚款。”
四、第四十二条第（六）项修改为：“违反第十二条规定，拆迁人或被委托取得拆迁资格证书的单位未按该条各项规定做好拆迁前各项工作擅自拆迁的，责令其停止拆迁。”
五、第四十二条第（七）项修改为：“违反第十三条规定，拆迁工作人员不经培训并未取得《拆迁工作岗位合格证》上岗工作的，责令下岗培训。”
六、第四十二条第（八）项修改为：“违反第十四条规定，在搬迁期限内擅自停止供水、供电、供热、供煤气的，责令限期恢复，给被拆迁人造成损失的，应依法予以补偿；被拆迁人损坏、拆除拆迁房屋公有设施的，应依法予以赔偿。”
七、第四十二条第（九）项修改为：“违反第三十条规定，拆迁人不向被拆迁人支付搬迁过渡补助费、越冬补助费的，责令其限期改正，并处拆迁人五千元至一万元罚款。”
八、第四十四条第（十）项修改为：“违反第三十三条、第三十四条、第三十六条规定，新建拆迁安置房屋面积低于规定标准的，责令其调整，对未按规定安置的，责令其停业整顿，并对拆迁人处以一万元至二万元的罚款。”
九、第四十二条第（十一）项修改为：“违反第三十七条、第三十八条规定，拆迁人不按相关规定进行安置的，责令其限期改正，并对拆迁人处以五千元至一万元的罚款。”
十、第四十二条第（十二）项修改为：“违反第三十九条规定，拆迁人不按规定对无力交纳扩大面积费的被拆除住宅房屋使用人进行安置，或安置房屋的使用面积少于24平方米的，责令其重新安置，并处拆迁人五千元至一万元的罚款。”
十一、第四十二条第（十三）项修改为：“违反第四十条规定，在回迁按置中弄虚作假，不向市房屋拆迁管理部门报告预分方案，不张榜公布分配结果的，责令其限期改正或重新分配。”
十二、第四十二条第（十四）项修改为：“违反第四十一条规定，在回迁安置过程中，违反有关规定滥收费的，责令退回滥收的费用。”
本决定自公布之日起施行。
《吉林市城市房屋拆迁安置管理条例》根据本决定作相应的修正。



1997年8月20日