中国政府 联合国工业发展组织


中华人民共和国政府与联合国工业发展组织关于信托基金的协议


（签订日期１９８９年１１月２１日 生效日期１９８９年１１月２１日）
　　鉴于联合国工业发展组织（以下简称“工发组织”）同中华人民共和国政府业已同意在实施“促进中国企业和外国企业间国际工业合作”项目（以下简称“项目”）方面进行合作。该项目在双方于一九八九年十一月二十一日签署的项目文件（见附件Ａ）中予以详述：
　　鉴于中华人民共和国政府（以下简称“捐助国”）已通知工发组织愿意为支付项目经费捐助资金；
　　鉴于工发组织和捐助国已达成一致意见，工发组织根据本协议的条款负责管理捐助国为本项目提供的资金；
　　为此，工发组织和捐助国达成如下协议：

　　第一条
　　１．捐助国应根据下面第２款将估计为８２３，６１７元人民币和５０，８５０美元的一笔款项交付工发组织。工发组织应将这笔资金用于支付项目开支，其中包括方案支助费。
　　２．捐助国应按本协议附件Ｂ所列付款时间表将上述资金中非限定用途的可兑换货币存入工发组织信托基金，其帐号为：５７０－３３７－４１０，地址：Ｚｅｎｔｒａｌｓｐａｒｋａｓｓｅ　ｕｎｄＫｏｍｍｅｒｚｉａｌ　Ｂａｎｋ，Ｖｉｅｎｎａ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｃｅｎｔｒｅ，Ａ－１４００Ｖｉｅｎｎａ（注明项目编号ＴＣ／ＧＬＯ／８９／００２）；将不可兑换货币存入北京的银行帐户，其帐号将由工发组织在本协议签字后通知捐助国（注明项目编号ＴＮ／ＧＬＯ／８９／００２）。
　　３．工发组织应根据其财务条例和细则建立一信托基金，以便接管包括自然增长的利息在内的上述资金。
　　４．信托基金及其资助的活动应由工发组织根据其适用的条例、细则和指令加以管理。从而，人员的征聘与管理、设备、服务设施的购置以及合同的签署均应照此办理。
　　５．所有财务帐目及报表均应以美元表示，所有来往帐目均应按当日美元兑换率换算。

　　第二条
　　１．工发组织按照本协议进行活动时实际发生的费用应由信托基金承付。
　　２．信托基金还将承付一笔其数额相当于信托基金预算中所有人员费用预算（不包括项目出差费）的全部支出的百分之十三的费用，对其他预算包括项目出差费，收取百分之五的费用。这个百分数将做为工发组织为执行信托基金项下资助的项目所引起的方案支助费用。
　　３．信托基金还将承付一笔其数额相当于工发组织使用信托基金聘请的人员的纯工资报酬的百分之一的费用，留做按照工发组织适用的条例、细则或合同支付因公死亡、工伤或生病的赔偿费。这笔留用资金不能退还给捐助国。

　　第三条
　　１．工发组织应在收到依据本协议附件Ｂ所列付款时间表交存的捐款后立即开始和继续按照本协议开展业务活动。
　　２．捐助国负责支付附件Ａ项目文件中规定的服务所实际发生的费用。工发组织负责未经捐助国的书面同意不对未列入项目文件的服务作出任何承诺。
　　３．如工发组织认为需要对项目文件中未预见的服务内容进行修改或补充，工发组织将向捐助国提交一份表明需要改变投入资金和／或需要调整的资金安排的修正预算方案，由其核准。

　　第四条　由本信托基金提供资金购置的设备、设施和其他财产的所有权属工发组织。项目结束后用于项目业务活动的所有设备、设施和其他财产的所有权应移交中华人民共和国政府或它指定的一个实体。

　　第五条　对信托基金资助的活动的评价工作，包括工发组织和捐助国的联合评价，应按照附件Ａ的各项规定进行。

　　第六条　信托基金只受在工发组织的财务条例、细则和指令中制定的内部与外部审计程序的制约。

　　第七条　除附件Ａ所注明的报告外，工发组织还应按工发组织通常采用的帐目和财务报告的格式向捐助国提供以下财务报表和报告：
　　（ａ）根据捐助国提供的资金，提供每年截止于十二月三十一日的表明收入、支出、资产和债务的年度财务报表；
　　（ｂ）于本协议终止或期满后六个月内，提供最终财务报表。

　　第八条　当工发组织认为设立信托基金的目的已经实现时，工发组织将通知捐助国。这个通知发出的日期，即为项目活动完成的日期。本协议对第十条的规定而言继续有效。

　　第九条　本协议经任何一方提前三十天以书面形式通知对方即可终止，但第十条陈述的目的仍继续生效。

　　第十条　当按第八条的规定项目业务已经完成，或按第九条的规定本协议已经终止时，基金仍应继续由工发组织保管，直至工发组织发生的费用全部结清为止。
　　此后，信托基金剩余部分应全部归还捐助国或按捐助国的要求另做安排，而工发组织由于执行协议第三条所发生的任何经费差额，捐助国应在收到工发组织按第七条规定提交的最终财务报表后予以报销。

　　第十一条　本协议应在双方签字之日起开始生效。
　　特此证明，本协议于一九八九年十一月二十一日在维也纳由双方授权签署，一式两份，以中、英两种文字书就，两个文本同等有效。
　　编者注：附件Ａ、Ｂ略。

　　中华人民共和国政府代表　　　联合国工业发展组织代表
　　对外经济贸易部副部长　　　　　　　　总干事
　　　　　沈觉人　　　　　　　　　　小多明哥·夏松
　　　　　（签字）　　　　　　　　　　（签字）
浅谈债权转让

江西省吉水县人民法院 周顺保

案例
A欠B款29380元，B欠C款4万元，C觉得对B追款无望，遂将其中的29380元债权转让给了好友A，A以此要求与B进行抵销。B则认为，A与C之间的债权转让没有征得其同意，且A与C之间根本就不存在着债权债务关系。因此，该债权转让无效。
观点
在审判讨论中，形成了两种观点：一种观点是，债权转让具有无因性，债权的转让方与受让方只要达成转让债权协议，且通知了债务人，即对债务人发生效力。另一种则认为债权转让应在转让方与受让方存在着某种可转让的原因，不可恶意转让，且为了保障债务人的合法权益，应征得债务人的同意。
评析
上述两种观点分别基于《民法通则》第91条和《合同法》第80条等有关规定形成的。《民法通则》第91条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者合同另有约定的除外。”对该债务人同意的效果，学术界存在着两种观点：一种观点认为债务人同意是合同权利转让的成立条件。其理由是：债权转让在性质上是多方民事法律行为，债务人也是债权转让的一方当事人。因此，债权人转让债权只有在征得债务人的同意后，债权转让合同才能成立。第二种观点是：债务人同意并不是债权人转让合同成立的要件，而是合同权利让与对债务人生效的要件。理由是：“尽管合同权利让与要涉及到两种不同的法律关系，即转让合同关系和债权人与债务人的原合同关系。但是，就转让合同关系而言，仅在作为转让人债权人与作为受让人的第三人之间发生，债务人并非转让合同关系的当事人，转让合同也不是多方民事法律行为，所以债务人的同意不应成为转让合同的成立要件。从性质上说，债务人同意是法律为保护债务人利益而设定的规则，如债权人转让权利没有取得债务人同意，则此种权利转让对债务人不产生
效力。债务人依照原合同规定仍然向债权人作出履行，债权人不得拒绝。而作为受让人的第三人向债务人请求履行其债务，债务人有权予以拒绝。但在《合同法》第79条和第80条分别规定：”债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让》”“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”该规定则仅将通知债务人作为债权转让发生效力的要件，债务人的同意与否不影响债权转让的效力，除非在合同规定的3种情形下即使履行了通知义务也不得转让。这样规定主要在于保障债权人行使权利，因为债权转让与否，债务人同样必须履行原合同义务。
由于《民法通则》与《合同法》对债权转让的要件等相关规定相互矛盾，在司法实践中法律的适用带来了难题，且均对债权转让规定不明确。在此，笔者谈谈自己的拙见，以求抛砖引玉。
一、债权转让的概念及特征
根据我国目前法律的规定，债权的转让仅存在于合同当中，即合同权利的让与，指合同一方将合同的权利全部或部分地转让给合同以外的第三人。其性质上仍然是一种合同，具有合同成立及生效的构成要件，即要求转让方和受让方均具有完全民事行为能力，双方债权转让的意思表示起初不具有欺诈、胁迫、乘人之危及损害国家、集体、他人的合法利益，亦不可以合法形式掩盖不法的目的。合同权利转让的效果是原合同主体的变更，包括两种情形：一、转让方退出原合同关系，由受让人代替其债权人地位；二、转让方不退出原合同关系，与受让方共同成为原合同的债权人。债权转让的概念可以在与相关概念的比较中体现出来：
（一）、债权转让与赠与合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同的一方当事人即受赠人可以是限制民事行为能力人或无民事行为能力人。且赠与合同一般是赠与人基于物权而实施的处分行为，一般具有无因性，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，除非具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同。而债权转让基于原合同，受让人必须具有完全民事行为能力，债权转让是债权请求权的转让继尔是财产所有权的转让，与这相随的一些合同义务的转让。债权转让一般是具有原因的，即转让方与受让方存在着债权债务关系或其他关系。
（二）、债权转让与向第三人履行。债务人向债权人指定的第三人之间形成委托关系，当债务人不履行或不正当履行时，由债权人而不是第三人向债务人追究违约责任，当第三人违约时，由第三人承担民事责任，而非债权人。
（三）、债权转让与债权的代位权及撤销权。代位权及撤销权的行使是按照法律的规定，在债务人实施损害其债权行为时，由债权人以自己的名义主动向第三人行使原债务人的债权或撤销权。而债权转让方与受让方合意的结果，无须诉讼程序解决。
债权转让合同在原合同的基础上形成，渊源于原合同，但又与原合同有不同的地方，因此其转让的效果也呈如下特点：
（一）、原合同的有效成立是债权转让合同有效成立的前提条件，如果原合同不威风凛凛或无效那么债权转让合同也不能成立生效。如：原合同标的为法律所禁止的，本身无效，那么债权人就此债权的转让也无效，则债权转让合同也部分无效，就原合同无效部分，债权转让合同亦部分无效。
（二）、债权转让合同的内容与原合同保持一致。债权转让合同的标的、金额、数量以及合同的履行，违约责任等均与原合同保持一致。否则，则视为合同的变更，而非债权的转让了。
（三）、债权转让的条件限制。《合同法》第79条规定了债权转让除外的3种情形：“（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”所谓合同性质主要指具有人身性质的诸如继承、身份权、人格权、肖像权及人身损害赔偿等；当事人约定指当事人就债权转让特别约定不得转让或债务人如果知道债权人转让给第三人就不订立合同。依照法律规定指法律明文规定了不得转让债权的情形或受让主体的限制。如某些行业规定了特定的企业才可经营，或企业章程规定了经营范围，则相关的债权转让也须具备相关的经营资格与经营能力。
二、债权转让的意义
《民法通则》第91条不将合同债权债务转让区分，一概以债务人同意为成立或生效要件，除非法律规定或当事人约定，合同的性质规定，而《合同法》对债权的转让与债务的转让作了区分，债权的转让只须通知债务人即可发生法律效力，债务人必须向受让人履行债务，而债务的转让则须债务人同意为有效要件。笔者认为，《民法通则》的规定目的在于保护债务人的合法权益，而《合同法》的规定则重在保护债权人的合法权益，两者的价值取向不一，体现了在我国社会主义市场经济体制在80年代建立初和90年代完善过程中的利益选择，更有利于社会主义市场经济体制的发展与完善。
三、对两种法律冲突的选择适用及本案的解决
根据“后法优于前法”的原则，则应依照《合同法》的规定进行法律适用。本案中，转让方C与受让方A之间的债权转让合同系双方真实意思表示。且通知了债务人B，且不存在着债权转让的除外情形。即依合同性质、当事人约定及法律性质不得转让。故A、C、之间的债权转让应发生法律效力，B应依法向A履行债务。