中国船东协会


关于实施《新增液化气运输船舶评审办法》（试行）的通告

中船协字（2004）62号



国内液化气船公司：

“新增液化气运输船舶评审办法”（试行）将于2004年7月1日起实施，届时该办法将在交通部和中国船东协会网站公布，请各单位及时查阅。

特此通告。

附件：新增液化气运输船舶评审办法（试行）



中国船东协会

二ΟΟ四年六月二十二日



附件

中国船东协会《新增液化气运输船舶评审办法（试行）》



第一章 总 则

第一条 为实现运力与运量基本平衡，维护水运市场秩序，保障水运经营者的合法权益，实现液化气船舶运力的科学合理有序发展。根据交通部交人劳[2000]351和交水发[2000]494号文件精神,按照《中华人民共和国水路运输管理条例》的规定，特制定本办法。

第二条 本办法适用于在中华人民共和国沿海、江河、湖泊及其他通航水域内，从事液化气船舶运输的水路运输企业新增液化气船舶运力。新增是指申报运力的企业，在原有运力的基础上增加新造船和购置进口二手船(含光租外籍船舶,但不含在国内购置的二手船和通过更新置换的运力)。

第三条 本办法鼓励新造船舶，加快运力结构调整，提高船舶技术水平。同时遵循公开、公平、公正的原则组织对新增液化气船舶运力进行公开评审，避免盲目发展新增运力，防止和打击违规经营，确保液化气船舶运输安全和市场稳定健康发展。

第四条 本办法由中国船东协会负责组织实施，并设立新增运力评审委员会（以下简称评审委员会）定期开展评审工作。该委员会由中国船东协会聘请政府主管部门和中国船级社及中国船东协会液化气运输专业委员会委员单位等方面的专家组成。

第五条 运力评审委员会的职责为：

（一）负责接受企业申请投标新增液化气运输船舶的申报材料；

（二）负责对申请投标企业的资格及申报条件进行审核，并按照本办法的规定进行逐项评审；

（三）负责将评审结果在交通媒体或中国船东协会网站上进行公示；

（四）负责根据公示的反映及评审专家的意见，提出评审建议报告，上报交通部审批。

第六条 评审委员会下设办公室，具体负责组织评审工作，该办公室设在中国船东协会液化气运输专业委员会。中国船东协会将根据交通部每年下达的全国新增液化气船舶总量控制指标，向社会公开招标。凡符合申报条件的企业均可申请投标，参加运力评审。也可根据国内液化气船公司提出的新增液化气船舶运力申请，先组织专家评审，并将评审结果和评审意见上报交通部，然后再由交通部下达新增运力指标批文。

第七条 只有通过运力评审并经交通部批准下达运力指标批文的企业才能购（造）或光租液化气船舶。否则，交通部主管部门将不予签发相关船舶营运证书。



第二章 申请运力的基本条件



第八条 凡申请液化气船舶运力指标的企业，必须具备交通部主管部门签发的水路运输许可证，且符合交通部颁布的《国内船舶运输经营资质管理规定》并取得相应经营资质及合法经营资格。

第九条 凡申请新增液化气船舶运力的企业，必须有本企业健全的安全管理机构和相应的专业管理人员，并通过ISM规则或NSM规则认证，已取得国家指定的认证机构颁发的相应证书（证书必须覆盖液化气船舶）。或委托已经通过了安全管理体系认证并取得了国家指定认证机构颁发的相应证书（证书必须覆盖液化气船舶）的船公司代管，且本企业与该公司签有船舶安全代管协议。

第十条 凡申请新增液化气船舶运力的企业，所申请的运力必须是本企业自用。所购（造）的船舶所有人或光租船舶的经营人必须是提出申请增加运力的企业或控股企业。上年度通过运力评审已获得运力指标的企业，所购（造）船舶的所有人或光租船舶的经营人与申请运力的企业不一致的，该企业在二年内将被取消申报新增液化气船舶运力的资格。

第十一条 凡申请购买进口二手液化气船的企业，所购买的进口二手船，必须符合交通部《老旧运输船舶管理规定》中有关进口船舶船龄的要求和中国船级社现行的有关规范。

第十二条 凡申请新增液化气船舶运力的企业，必须具有符合交通部有关规定的管理机构和管理人员及接受过液化气运输上岗培训并取得合格证书的船员。

第十三条 凡申请新增液化气船舶运力的企业，有下列行为之一的，不予参加运力评审：

（一）近两年内，企业在市场中的经营行为有严重违规的；

（二）上年度通过新增运力评审并取得了交通部下达的新增运力指标后，无任何特殊理由在指标有效期内不使用或自动放弃的，或新造船在有效期内，仍未签订造船合同或意向书的，在新增运力指标批文规定的有效期满后的两年内不能再重新提出新增运力的申请；

（三）近三年内，企业所属液化气船舶（包括挂靠或代管船舶）发生翻、沉、爆炸、污染、人身伤亡等重大安全责任事故，并造成社会恶劣影响的；

（四）近两年内，企业有违反交通部有关进口船舶管理规定，通过非法手段私改船龄，弄虚作假购置进口超龄船或偷逃关税及骗汇等行为的；

（五）近两年内，申报企业未经交通主管部门批准，将所申请的运力额度擅自转让或倒卖的；或者在近两年内，通过私下购买等各种手段获取其他企业新增液化气船舶运力指标用于购置运力的；

（六）近两年内，企业对所购置的船舶，有私改船龄或不按国家船舶管理规范要求，将其他老旧运输船舶简单改造为液化气船并投入营运的；

（七）近三年内，企业以废钢船名义进口老旧超龄船，并经改造投入营运的。

第十四条 申报企业必须首先符合第二章第八条至第十三条的规定，才有资格参加运力的评审。

第十五条 申报新增液化气船舶运力的企业，必须向评审委员会办公室报送下列材料：

（一）本企业申报新增液化气船舶运力的申请报告和所在省（市）交通主管部门的意见或批文；

（二）本企业的水路运输许可证复印件和液化气船舶运输企业经营资质有效证明复印件；

（三）本企业取得的安全管理体系认证符合证明（DOC证书）或ISO9000或ISO14000系列质量管理体系认证证书的复印件；

（四）与本企业申报新增液化气船舶运力相适应的高级船员（大副、大管轮以上）所取得的液化气运输相关证书复印件或书面说明；及本企业所有液化气船舶高级船员（大副、大管轮以上）劳务合同书复印件或书面说明；

（五）本企业申报新造液化气船舶的船型设计方案或与国内造船厂签订的建造液化气船舶的意向书复印件；

（六）本企业的合资合同和现有液化气船舶委托其他单位代管或经营的协议书复印件；

（七）本企业购置船舶有效的资金来源证明或与金融机构签订的贷款意向书复印件；

（八）本企业现有液化气船舶的入级证书复印件；

（九）本企业申报运力的经济技术论证报告；

（十）按照《新增液化气船舶运力申报表（附表一、二、三）》的内容要求，如实填报本企业的情况并加盖印章；

（十一）有必要时，应按照运力评审委员会的要求提供相应证书、文件等材料的原件。



第三章 评审标准及计分办法



第十六条 凡申报企业通过了ISO9000或ISO14000质量管理体系年度审核并取得合格证书的（以证书为准），计10分，本企业所取得的相应证书必须覆盖液化气船舶运输经营的管理范围。

第十七条 凡申报企业具有健全的安全管理机构并配备有相应的专职管理人员，且管理人员平均具有三年以上从事液化气船舶运输管理资历的，计5－10分；不足三年的，计1－5分。

第十八条 申报企业连续三年未发生任何安全责任事故的，计1－10分。

第十九条 申报企业历年来无任何违规经营记录，并严格按照国家有关法律规定规范经营，且行业信誉好的，计1－10分。

第二十条 申报企业近二年内经营状况良好，无拖欠船员及其他员工工资或与外部无重大经济纠纷，且本企业资产负债率在正常合理范围内的，计1－10分。

第二十一条 申报企业的现有液化气船舶船员班子符合交通部有关规定的，且高级船员与本企业有稳定劳动合同关系的，计1－10分。

第二十二条 申报企业申请新增运力计划投入的航线目前运力不足或基本平衡，并且新增运力有相对固定的货源或本企业与货主签有长期运输合同或意向书的，计1－10分。

第二十三条 申报企业有当年计划购（造）船舶的资金来源证明或金融机构出示的购（造）船舶贷款意向书的，计1－10分。

第二十四条 申报企业申请的新增运力是计划在国内新造船舶，并符合交通部鼓励及支持发展的大型船舶或技术含量高的新船型的，计20分；购置进口二手船舶的，按船龄大小计1至10分不等。11－12年计1－5分；7－10年计5－8分；7年以下计8－10分。

第二十五条 申报企业现有液化气船舶符合《中华人民共和国船舶和海上设施检验条例》规定达到中国船级社有关检验规范标准，并已入级的，计1－10分；还未达到的，每条船扣2分，最多扣分不超过10分。

第二十六条 申报企业现有液化气船舶经营或安全管理委托其他单位（含控股单位）代管超过一年以上的，扣1－10分。



第四章 附 则



第二十七条 本办法第三章规定的评审标准及计分分值，由评审委员会委员及专家在评审中作为计分依据，并结合申报企业的实际情况逐项评定打分。

第二十八条 在评审计分时，原则上申报企业的各项总评分不超过60分的最低分数线的，将视为不符合新增运力的基本条件，应自动取消该企业新增运力的资格；总评分超过60分的企业，再由交通部根据市场对运力的需求情况，决定下达新增运力指标的数量。

第二十九条 申报新增液化气船舶运力的企业，必须在每年六月三十日前向评审委员会办公室提出下一年度新增运力的书面申请，并提交本办法第二章第十五条规定报送的申报材料（地址：南京市中山北路324号中国船东协会液化气运输专业委员会、邮编：210003、联系电话：025-58586162、传真025-58586177）。同时，还须按照《中华人民共和国水路运输管理条例》规定程序将申请报告呈报一份给交通主管部门。

第三十条 评审委员会办公室收到申请投标企业的申报材料后，由中国船东协会组织评审委员会成员和有关专家进行公开评审。并根据回避原则，在公开评审时不得邀请当年申报新增运力企业的专家或代表参与评审工作。

第三十一条 凡申报企业所申报运力的理由和提供的相关资料、文件等被查实有弄虚作假的，将取消评审资格。

第三十二条 评审委员会专家组成员及工作人员有营私舞弊，或有意泄漏申报企业经营秘密行为的，按有关规定处理。

第三十三条 本办法在执行过程中需修改，应由中国船东协会负责实施，并报交通部审核备案。

第三十四条 本办法解释权属中国船东协会，本办法自发布之日起实施，原办法同时废止。



二00四年五月三十日修订





新增液化气船舶运力申报表（一）（略）

新增液化气船舶运力申报表（二）（略）

新增液化气船舶运力申报表（三）（略）




浅析错误申请财产保全引起的财产损害赔偿


随着我国法制建设的进一步完善和公民法律意识的提高，财产保全在经济、民事案件中被大量采用，具有相当的普遍性。财产保全有两种目的，一种是为保护权利人的合法利益和保证将来人民法院的生效裁判的执行，另一种是最终是保护平等民事主体的交易安全1。通过财产保全，申请人可以防止被申请人隐匿、转移财产，保证将来生效的判决的执行。但是另一方面，由于申请人错误申请财产保全给被申请人或其他受害人造成的财产损害的案件也大量出现。如何通过法律来平衡双方的权利，既保障申请人的合法权利，保证诉讼的顺利进行，又防止申请人权利的滥用，保护公民、法人不因财产保全不当而受到损失，是在司法实践中亟待解决的课题。对于错误申请财产保全引起的财产损害赔偿，现有的唯一明确的法律依据是《民事诉讼法》第九十六条，该条规定财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。但是何种情况才算申请有错误？如何正确认定因财产保全遭受的损失？法律都没有作进一步的规定，从而使此类案件在实践操作中存在很大困难，不利于法律规定的落实。本案所涉及的诸多法理问题值得我们去分析和探讨。
一、关于财产保全申请错误的认定
错误申请财产保全造成他人损失的行为从本质上看是一种侵权行为，属于《民法通则》规定的行为人由于过错侵害他人的财产、人身，依法应当承担民事责任的行为。2欲追究其侵权民事责任，亦需认定其具备侵权行为的构成必须具备的四项条件，即损害、损害与行为人行为间的因果关系、过错及行为的违法性。3行为的违法性是显而易见的，认定上并无困难，而行为人是否存在主观过错则需要根据实际情况加以分析。主观过错是否存在并没有一个客观的标准，而是通过申请人的财产保全申请的违法性来进行推论的，即根据财产保全申请的违法性来推论申请人是否存在主观过错。这里需要指出的是严格意义上讲，过错与错误是两个不同的法律概念，4但是针对错误申请财产保全，民事诉讼法及相关论著皆使用“错误”来表述主观过错，其实质内容仅限于主观范围，等同于“过错”。5基于对财产保全申请的违法性6的分类，财产保全申请错误可以划分如下三种类型：
1、 前提错误
前提错误，即诉请错误，是指作为申请人提出财产保全申请的前提的诉请存在错误。根据《民事诉讼法》第九十二条的规定，7当事人申请财产保全的目的是为了保证将来生效的判决的执行。诉请的合法性和合理性是申请财产保全的前提和基础。只有基于合法、合理的诉请申请人才可能申请财产保全，而诉请的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决来予以确认。若申请人的诉讼请求没有获得判决的支持，无论是全部不予支持还是部分不予支持，那申请人保全他方财产就没有合法的理由，要么是违法的保全了不应承担实体责任的受害人的财产，要么就多保了被申请人的财产。由此可见，申请财产保全的人，应当是民事法律关系中享有权利的一方，当申请人不享有权利时，申请保全他方财产就是违法的。如果申请人对于诉请不能到法院支持是明知的或是应当明知的，其基于此诉请再申请财产保全存在就存在过错，给他方财产造成损失的，申请人应当赔偿被申请人由此而受到的损失。8
2、 申请对象错误
申请对象错误指申请人错误的申请保全了不应保全的对象，即应申请保全甲的财产却错误的申请保全了乙的财产。从财产保全的目的来看，申请人申请财产保全的对象应为可能承担实体责任的当事人，只可能是诉讼中的被告或是承担实体责任的第三人。而申请人由于其主观的原因错误的申请保全了与本诉无关的，根本不可能承担实体责任的无辜的案外人的财产，从而侵犯了受害人的合法权利，应对所造成的损失承担赔偿责任。
3、 申请金额错误
申请金额错误系申请人申请财产的金额超过了其诉请金额。我国的民事诉讼实行的是不告不理的诉讼制度，人民法院仅在原告的诉请范围内审理案件，被告或可能承担实体责任的第三人仅可能在原告诉请范围的内承担责任。申请人申请财产保全，是为了保证被申请人到时有足够的财产可供执行。因此，申请财产保全的范围不应当超出诉请范围，否则系权利过度行使，侵犯了被申请人应有之权利。
在存在违法申请财产保全的情况下，认定申请人申请财产保全主观上是否存在过错，法官应有自由裁量之权利，综合考虑相当之诸多因素予以确定。笔者认为：申请对象违法和申请金额违法属于明显错误，申请人应当注意到其财产保全申请已经超出其拥有的权利范围，并预见到此违法行为之法律后果，但出于故意或过失仍为之，应当认定为申请人申请财产保全存在过错。但是对于前提违法，认定申请人申请财产保全是否存在过错则复杂得多。笔者曾代理了一起错误申请财产保全引起的财产损害赔偿案件。华信公司与旭华公司因参建合同发生纠纷，华信公司遂起诉旭华公司，要求其按协议支付利润900万元并申请保全了旭华公司价值700万元的财产。但是法院最终判决协议无效，旭华公司仅需向华信公司返还400万元。旭华公司认为华信公司申请财产保全错误，给其造成巨额财产损失，向法院起诉要求华公司赔偿损失。华信公司在前案件中的诉讼请求没有得到全部支持，从而使财产保全金额低于其诉请金额但超出其判决实际支持的金额，这是不争的事实，但是这一事实是不是足以认定被华信诚公司申请财产保全存在过错呢？在提起民事诉讼时，当事人仅能根据其所掌握的知识提出诉讼请求，但并不足以知晓判决的结果，也无从知晓。因此诉讼请求与实际判决结果存在差异是相当普便的。而当事人进行财产保全是为了保证将来生效判决的执行，其金额的确定是以可能得到法院支持的诉请金额为限。这里就有一个 "reasonable"的概念，对于基于现有证据并尽到合理谨慎的注意义务从而提出诉讼请求的原告来说，判决金额与诉讼请求金额不符是其不可预见的；以这样的诉讼请求为限提出财产保全也不存在任何主观过错。笔者认为：对于前提错误，如申请财产保全金额在诉讼请求范围以内但超出判决实际支持金额的，申请人只要尽到了合理谨慎的注意义务，则不能认定为其申请财产保全存在主观过错，只有在申请人其恶意保全被申请人的财产的情况下才能认定其存在过错。在上述案件中，华诚公司基于善意履行合同的原则根据双方一系列协议的约定的权利义务提出诉讼请求是合理的，已经尽到谨慎的理智。至于相关协议被确认无效，系法院对双方当事人争议事实进行审理后所做出的国家干预，并不能因此而认为，华信诚公司所提出的财产保全系错误的申请。华信诚公司没有权利，也不可能在起诉时明知合同无效，只能善意的按合同约定来确定双方权利义务。因此判决金额与诉讼请求金额不符，对被告来说是不可预见的，也是不可避免的。因为从诉讼角度而言，华信诚公司所提出的财产保全是为了保障其在合同有效基础上能得到的权利的保障，因此华信诚公司在财产保全的申请上无主观过错，经过激烈的辨论后，法院深刻理解了我国相关法律的立法原意，最终采纳了笔者的意见。
二、关于错误申请财产保全造成损失的认定
认定错误申请财产保全造成损失的范围与数额，是正确认定责任的先决条件。若认定不当，要么就是不合理的加重申请人的责任，要么就会使被申请人或其他受害人的损失得不到合理弥补。确认错误申请财产保全造成的损失必须具备两个要件：一是确有实际损失的存在；二是损失的出现与错误的财产保全申请有因果关系。只有二者同时具备，方可认定为是申请人的过错造成的损失。9但在实践中可能涉及的种种问题值得我们深入研究：
1、错误申请财产保全的范围
申请人申请财产保全有错误可能是全部错误（如保全对象错误）或是部分错误（如保全金额错误）。对于全部错误的，被申请人或其他受害人可以就全部保全范围引起的损失要求申请人赔偿损失；对于部分错误的情况，情况就复杂得多。如甲对乙提起诉讼，诉讼请求500万元，但申请保全了乙价值700万元的财产（包括200万待售房产、200万资金、200万股票和100万实物），保全金额高于诉请金额，对于高出部分，即价值200万元的财产，申请人存在明显的申请错误，应当承担赔偿责任。但是由于保全的财产的不同，给乙带来的损失也是不同的，究竟应以保全的哪一部分的财产带来的损失来赔偿呢？这里就存在错误申请财产保全范围的确定问题。笔者认为：申请人申请财产保全是处于主动的地位，应尽到谨慎的义务，否则应承担所带来的法律后果，而被申请人或其他受害人则处于被动的地位，只能承担保全的后果。根据公平、合理的原则，在申请人未尽到谨慎义务，错误申请财产保全并带来损失的情况下，无辜的被申请人或其他受害人有权选择错误申请财产保全的范围（往往是造成损失最大的部分），以保护其合法权利不受侵害，并敦促申请人谨慎行使财产保全之权力。
2、 错误申请财产保全造成损失的类型及举证责任
在实践中，因错误申请财产保全造成损失的形式是多样的，笔者认为主要包括以下几种类型：1、申请人对被申请人的资金实物申请保全措施，影响被申请人的正常生产经营活动，使其在利润上遭受损失；2、由于财产保全，扣押、查封了被申请人的某项财物或产品，使得被申请人不能履行与他人的合法合同，而致其承担违约责任遭受损失；3、申请人申请对某项特定物进行财产保全，使被申请人无法从事某项特定活动而造成的损失；4、因错误的申请财产保全，致使被申请人在商业信誉、企业形象上遭受的损失；105、申请人对被申请人的股票债券实物等进行保全措施，使被申请人在市场价格波动的情况下无法出售，造成的跌价损失；6、申请人对被申请人的债权等采取保全措施，请法院予以划扣，造成被申请人的利息损失；117、申请人对被申请人的实物申请财产保全措施，造成的保管费用支出。除以上类型以外，还存在申请人对被申请人的实物进行保全，由于实物无法长期保存或自然损耗造成的损失等其他情况。
无论错误申请财产保全造成的损失属于何种类型，由于此种损失系侵权之债，按照“谁主张、谁举证”的举证责任负担原则以及《民事诉讼法》的相关规定，12被申请人或其他受害人应在诉讼中对自己所遭受的损失负举证责任。如果被申请人或其他受害人无法举出足够的证据来证明其所受到的损失，那么其就要承担对自己不利仍至败诉的后果。这种后果，可能是部分的败诉或是全部的败诉。13
3、 错误申请财产保全与损害结果之间的因果关系
损害与行为之间存因果关系是行为人对该损害结果或不法事态负民事责任的必备条件之一。14对于错误申请财产保全造成的损害赔偿，仅存在错误申请财产保全以及损害结果并不足以使申请人承担赔偿责任，被申请人或其他受害人还应当证明错误申请财产保全与损害结果之间具有因果关系。因果关系，就是错误的申请行为与损失之间的内在联系，这种关联性是承担民事责任的普遍要求。15如果被申请人遭受的损失并非由于申请人错误申请财产保全，就不能归责于申请人。如何认定错误申请财产保全损害结果之间存在因果关系，笔者认为应结合错误申请财产保全与损害结果之间的必要性、充分性和关联性三个角度进行考察，并结合案件的具体情况予认定。
4、 被申请人防止损失进一步扩大的义务
对于错误申请财产保全造成的损害赔偿，笔者认为被申请人或其他受害人有防止损失扩大的义务。与《合同法》规定的防止损失扩大义务16相类似这一义务实际上是一种不真正的义务，即如当事人违反这一义务，并不会因此承担法律上的否定性评价和不利后果，仅仅是丧失对扩大部分的损失应有的权利。也就是说当事人本来有权请求某事项，但其没有履行某义务，致使其丧失了这一权利。17这一原则这与《民法通则》的过错责任原则18也是一致的。对于扩大部分的损失被申请人本可采取措施避免，但是由于其自身的原因没有尽到防止损失扩大的义务，致使这部分不应发生的损失出现，被申请人自行承担。如申请人请求法院对被申请人的原材料进行保全，被申请人本有能力另行购进或借用却有意不予作为，造成停产，使得非必然出现的损失人为的出现了；又如申请人请求法院对被申请人的房产进行保全，致使被申请人无法履行与他人签订的房屋买卖合同，被申请人完全有能力提供其他等值财产以供保全或提供担保，但被申请人既不通知法院或申请人，又不采取相应措施，造成其承担了本不应承担的违约责任。
三、法院在财产保全中的义务及其责任
对于法院在财产保全中的法律地位及其义务，法律界存在不同的看法：有人认为法院在财产保全中没有审查义务，仅是根据申请人的申请进行保全，因此对于财产保全错误不承担任何责任；有人认为法院在财产保全中有实体审查义务，申请人的财产保全申请是经过法院实体审查并审批的，并最终由法院作出裁定后对被申请人采取保全措施，没有法院的认可，仅有申请人的错误财产保全申请不可能给被申请人造成损失，因此法院对财产保全错误有共同过错，应承担共同赔偿责任；还有人认为法院在财产保全中承担形式审查义务，对财产保全错误仅在法院未尽到形式审查义务的情况下承担相应的责任。笔者赞同第三种观点。
首先，当事人毕竟没有权利对他人财产进行财产保全，仅能向法院提出财产保全申请，经法院作出裁定后，由法院对被申请财产进行保全。法院在财产保全中是一个不可或缺的角色，自然会承担一定的义务。从程序上来看，申请人向法院提出申请后，法院并不是当然照准，而是应当对该申请进行形式审查，经审查合格后，法院根据申请人的财产保全申请作出财产保全裁定，并由保全组以被申请人的财产进行财产保全。一般情况下，法院的形式审查包括以下几个方面：第一、保全主体审查，即审查申请人是否为诉讼中的原告或是反诉原告。第二、保全对象审查，即审查申请人申请财产保全的对象是否为诉讼中的被告或可能承担实体责任的第三人。第三、保全金额审查，即审查申请人申请财产保全的金额是否在其诉请范围以内。第四、保全担保审查，即审查申请人是否提供了合格的财产保全担保19。经过法院的形式审查后作出的财产保全，法院已经尽到了形式审查的义务，对可能出现的财产保全申请错误不承担任何责任。相反，如果由于法院没有尽到形式审查的义务，致使本不应当发生的财产保全错误出现，法院对于被申请人或其他受害人的损失应当承担相应的赔偿责任。除此以外，法院在进行财产保全时还应承担谨慎义务，合法的合理的进行财产保全。如果申请人申请财产保全并无过错，而法院在进行财产保全过程中或保全了非被申请人的财产、或超额保全了被申请人的财产、或对法院保管的保全财产未尽到谨慎管理义务造成他人损失的，应由法院承担赔偿责任。此类损失在法律属性上并不属于错误申请财产保全，而是与法院错误依职权采取保全措施同属于法院违法执行职务侵犯公民、法人的合法权益造成损失，通过国家赔偿程序予以救济。20
其次，法院的财产保全裁定毕竟不同于对案件的判决，审判程序是从实质上解决当事人之间的民事权利义务争议的程序，而财产保全程序则是一种中间性的暂时性的程序，其目的并不是要解决当事人之间的实体权利和义务之争，而是为了保全交来可能发生的强制执行。21财产保全裁定是在判决之前由立案庭或审判庭作出，不应也不可能对案件的实体结果作出判断和认定。因此，要求法院在案件尚未作出实体判决前对财产保全申请（包括诉请的合理性及合法性）进行实体审查明显对法院过于苛求，也不符合我国法律规定。法院仅能按照法律对于诉讼保全的形式要求进行审查，至于错误申请财产保全可能给被申请人造成的损失则可以通过财产损害赔偿之诉予以司法救济。
以上是笔者就错误申请财产保全引起的财产损害赔偿问题进行的简单分析和探讨，如有不足之处，谨请斧正。

上海市新闵律师事务所
陆 栋 生
上海市通力律师事务所
陈 燕
2002年8月12日


1 王铁汉著：《关于财产保全若干法律思考》（《当代法学》，2001年第6期），第71页。
2 《民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”
3 佟柔编：《中国民法》（法律出版社，1990年11月版），第564页。
4 错误是包含主客观两方面的含义，而过错则属于主观范畴，两者是既密切相关但又不是完全一致。
5 下文所使用之“错误”和“过错”皆具有同等法律含义。
6 财产保全申请的违法性包括前提违法，即诉请违法、对象违法和金额违法三种类型。
7 《民事诉讼法》第九十二条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”
8 柴发邦编：《民事诉讼法学新编》（法律出版社，1992年6月版），第263页。
9 江西省高级人民法院研究室：《错误申请财产保全致人损害的处理》（《审判业务》），第17页。
10 江西省高级人民法院研究室：《错误申请财产保全致人损害的处理》（《审判业务》），第17页。
11 此处所指利息损失包括两种可能：一、在法院划扣款的情况下，一般不予计息，被申请人无法按同期同类存款利率享有利息；二、由于被申请人无法使用被划扣款，向金融机构贷款或是向民间借贷，由此所支出的合理贷借款利息。
12 《民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
13 柴发邦编：《民事诉讼法学新编》（法律出版社，1992年6月版），第226页。