江西省人大常委会


江西省古树名木保护条例

江西省人民代表大会常务委员会公告第54号

（2004年11月26日江西省第十届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过）

第一条 为加强对古树名木的保护，促进生态环境建设和经济社会的协调发展，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国野生植物保护条例》和《城市绿化条例》等有关法律、行政法规的规定，结合本省实际，制定本条例。

第二条 本条例所称古树，是指树龄在100年以上的树木。本条例所称名木，是指稀有、珍贵树木或者具有重要历史、文化、科学研究价值和纪念意义的树木。

第三条 本省行政区域内古树名木的保护管理，适用本条例。

第四条 县级以上人民政府林业、城市绿化行政主管部门依照人民政府规定的职责，负责本行政区域内古树名木的保护管理工作。

县级以上人民政府绿化委员会，统一组织、协调古树名木的保护管理工作。

第五条 古树名木实行属地保护管理。古树名木保护应当坚持专业保护与公众保护相结合、定期养护与日常养护相结合的原则。

第六条 各级人民政府应当加强对古树名木保护的宣传教育，鼓励和促进古树名木保护的科学研究，推广古树名木保护科研成果，对保护古树名木成绩突出的单位和个人予以表彰奖励。

第七条 任何单位和个人都有保护古树名木的义务，不得损害和随意处置古树名木，对损害古树名木的行为有批评、劝阻和举报的权利。

对损害古树名木的违法行为，林业、城市绿化行政主管部门应当及时查处。

第八条 县级以上人民政府应当每5年至少进行一次古树名木资源普查，对本行政区域内的古树名木进行登记、拍照、编号，建立资源档案，并及时向社会公布。

第九条 古树实行分级保护。树龄500年以上的古树实行一级保护，树龄300年以上500年以下的古树实行二级保护，树龄100年以上300年以下的古树实行三级保护。

名木均实行一级保护。

第十条 古树名木的保护级别按以下规定进行认定：一级保护古树和名木由省人民政府林业、城市绿化行政主管部门组织鉴定，并报省人民政府同意后予以公布；

二级保护古树由设区的市人民政府林业、城市绿化行政主管部门组织鉴定，并报设区的市人民政府同意后予以公布；

三级保护古树由县级人民政府林业、城市绿化行政主管部门组织鉴定，并报县级人民政府同意后予以公布。

第十一条 古树名木由所在地县级人民政府设立保护牌。古树名木保护牌应当标明中文名称、学名、科名、树龄、保护级别、编号等内容。

任何单位和个人不得擅自移动或者破坏古树名木保护牌。

第十二条 县级以上人民政府应当按照本条例第十条规定的权限，分别安排经费，专项用于古树名木的资源普查、建档挂牌、复壮、抢救、养护补助、人员培训。

鼓励单位和个人捐资保护、认养古树名木。

第十三条 对国家所有和集体所有的古树名木，县级人民政府在设立保护牌时应当明确养护责任单位，并予以登记和公告。养护责任单位按下列规定确定：

（一）生长在机关、团体、学校、企业事业单位等用地范围内的，所在单位为养护责任单位；实行物业管理的，所委托的物业管理企业为养护责任单位；

（二）生长在铁路、公路、江河堤坝和水库湖渠用地范围内的，铁路、公路和水利工程管理单位为养护责任单位；

（三）生长在林业场圃、森林公园、风景名胜区、自然保护区、自然保护小区用地范围内的，该园区的管理机构为养护责任单位；

（四）生长在文物保护单位用地范围内的，该文物保护单位为养护责任单位；

（五）生长在城市公共绿地的，城市绿化管理单位为养护责任单位；

（六）生长在城镇居住小区或者居民庭院范围内的，业主委托的物业管理企业或者街道办事处为养护责任单位；

（七）生长在农村的，该村民委员会或者村民小组为养护责任单位。个人所有的古树名木，由个人负责养护。

第十四条 养护责任单位和个人应当加强对古树名木的日常养护，防止对古树名木的损害行为。

第十五条 省绿化委员会应当组织制定古树名木养护技术规范。林业、城市绿化行政主管部门应当加强对古树名木养护技术规范的宣传和培训，指导养护责任单位和个人按照养护技术规范对古树名木进行养护，并向他们无偿提供技术服务。

林业、城市绿化行政主管部门应当组织对古树名木的专业养护和管理，对古树名木每年至少组织一次检查，发现病虫害或者其他生长异常情况时，应当及时救治。

第十六条 禁止下列损害古树名木的行为：

（一）砍伐；

（二）擅自迁移；

（三）刻划钉钉、剥损树皮、掘根挖蔸、攀树折枝、采集叶片花果、缠绕悬挂物品或者以古树名木为支撑物等影响古树名木正常生长的；

（四）在古树名木树冠垂直投影外5米范围内进行建筑施工、挖坑取土、采石取砂，动用明火、排放烟气，堆放倾倒有毒有害物品等影响古树名木正常生长的；

（五）因硬化固化地面影响古树名木正常生长的。

第十七条 建设项目影响古树名木正常生长的，应当采取避让和保护措施。

建设单位提交的环境影响评价文件中应当包括对古树名木生长影响及避让保护措施等内容。环境保护行政主管部门在审批环境影响评价文件时，应当征求林业、城市绿化行政主管部门的意见。

第十八条 建设项目依法征占用古树名木生长地的土地的，应当按照本条例的规定对古树名木进行保护和养护，并给原古树名木的所有者以适当补偿。

第十九条 因重点工程项目建设，需要迁移古树名木的，应当按照下列规定向林业、城市绿化行政主管部门提出申请：

（一）迁移一级、二级保护古树和名木的，向设区的市人民政府林业、城市绿化行政主管部门提出申请；

（二）迁移三级保护古树的，向县级人民政府林业、城市绿化行政主管部门提出申请。

第二十条 提出迁移古树名木申请时，必须同时提交下列文件：

（一）申请书；

（二）建设项目批准文件；

（三）迁移方案，其中古树名木属集体或者个人所有的，方案中还必须附有迁移补偿协议。

第二十一条 林业、城市绿化行政主管部门自受理迁移申请之日起，应当在20个工作日内对有关申请文件和迁移方案进行初审，并将初审意见和申请材料报上一级人民政府林业、城市绿化行政主管部门审核。

上一级人民政府林业、城市绿化行政主管部门应当在20个工作日内进行审核，审核时必须就迁移方案的可行性组织召开专家论证会和听证会，经审核同意的，报本级人民政府审批；审核不同意或者不予批准的，应当书面告知申请人并说明理由。

第二十二条 迁移古树名木必须符合下列条件，方可批准迁移：

（一）因重点工程项目建设无法避让，或者避让成本过高；

（二）迁移方案可行，迁移技术成熟；

（三）迁移费用已经落实。

第二十三条 迁移古树名木的全部费用以及5年以内的恢复、养护费用由申请迁移单位承担。

第二十四条 古树名木发生病虫害，或者遭受人为和自然损伤，出现了明显的生长衰弱、濒危症状的，养护责任单位和个人应当及时报告当地林业、城市绿化行政主管部门。

林业、城市绿化行政主管部门接到报告后5个工作日内，应当组织专家和技术人员进行现场调查，并采取相关措施对古树名木进行复壮和抢救。

第二十五条 古树名木死亡的，养护责任单位和个人应当及时报告当地林业、城市绿化行政主管部门。

林业、城市绿化行政主管部门应当在接到报告后10个工作日内进行调查、核实，查明原因，明确责任；经确认死亡的，予以注销。

任何单位和个人不得擅自处理未经林业、城市绿化行政主管部门确认死亡的古树名木。

第二十六条 违反本条例第十一条第三款规定，擅自移动或者破坏古树名木保护牌的，由林业、城市绿化行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处以200元以上500元以下罚款。

第二十七条 违反本条例规定，非法采伐、毁坏古树名木构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚未构成犯罪的，由林业、城市绿化行政主管部门责令其停止违法行为，没收违法所得，并按下列规定予以处罚：

（一）砍伐一级保护古树和名木的，按每株处以15万元以上20万元以下罚款；砍伐二级保护古树的，按每株处以10万元以上15万元以下罚款；砍伐三级保护古树的，按每株处以5万元以上10万元以下罚款；

（二）擅自迁移古树名木的，按前项规定处罚；

（三）有本条例第十六条第三项、第四项、第五项行为的，责令其停止违法行为，恢复原状，并处以500元以上5000元以下罚款；情节严重，导致古树名木死亡的，属一级保护古树和名木的，按每株处以10万元以上15万元以下罚款；属二级保护古树的，按每株处以5万元以上10万元以下罚款；属三级保护古树的，按每株处以1万元以上5万元以下罚款。

第二十八条 违反本条例第二十五条规定，擅自处理未经确认死亡的古树名木的，由林业、城市绿化行政主管部门按每株处以500元以上5000元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得。

第二十九条 在古树名木保护和管理工作中，林业、城市绿化行政主管部门因保护、整治措施不力，或者因其工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守导致古树名木损伤或者死亡的，由其所在单位或者上级主管机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。

第三十条 本条例自2005年1月1日起施行。



对民法典草案中取得时效制度的几点思考

王斌周


摘要：我国现行《民法通则》仅规定了诉讼时效，造成现实中诸多财产关系界限不清、发生的纠纷难以解决。《民法典草案》规定了取得时效制度，并已于2002年12月由全国人大常委会进行了第一次审议，《草案》仅就取得时效制度作了原则性的规定，既有应当肯定之处，亦有值得商榷和完善的地方。笔者从编排体例、适用范围及效力、适用要件等方面对《草案》中有关取得时效的规定进行了分析。

关键词：民法典草案 取得时效 立法思考

取得时效制度最早规定于古罗马颁布的第一个成文法《十二铜表法》中，现行大陆法系国家的民法中大都确立了取得时效制度。取得时效与消灭时效构成了时效制度的两项基本内容，其中消灭时效又称诉讼时效，指权利人在一定期间内不请求公力救济，将导致请求权或胜诉权的消灭。而取得时效则指无权利人以行使所有权或其他财产权的意思公然、和平地继续占有他人的财产，经过法律规定的期间，即依法取得该财产所有权或其他财产权的制度①。我国现行《民法通则》仅规定了诉讼时效，无法解决诉讼时效届满后财产所有权或其他财产权利的归属问题，同时由于我国长期实行公有制并经历合作社、人民公社、大跃进、文化大革命等特殊历史时期，造成现实中诸多财产关系界限不清、发生的纠纷难以解决，建立取得时效制度可确定财产归属、定分止争，有助于维护交易的安全和法律秩序的稳定，并具有促进物尽其用的社会功能。在全国人大法工委和法律学界的几经努力下，我国《民法典草案》（下称《草案》）已于2002年12月经全国人大常委会第一次审议并交有关机关和法律学者征求意见，《草案》采学界大多数学者的观点，规定了取得时效制度②，下就《草案》中有关取得时效制度的规定发表几点浅见，以求教于同仁：
一、关于取得时效制度规定于民法典总则部分还是规定在物权编的问题。
《草案》将“取得时效”与“诉讼时效”分列为两节，规定于第一编“总则”之“时效”部分。对此，有学者持反对意见。认为诉讼时效是丧失请求权的时效，列入总则中无可厚非，而取得时效作为财产权的取得方式之一，应与善意取得、拾得遗失物制度一起规定于物权编“所有权取得的特殊规定”部分，亦符合学理上的分类，在体例上与德国民法和我国台湾地区民法相关规定相一致。笔者认为，取得时效虽属所有权的取得方式，但其与消灭时效具有共同的法律本质，皆具有“一定事实状态继续达一定期间而发生一定法律效果”之内涵，且从权利人的角度看，诉讼时效的届满使其丧失权利请求权或胜诉权，实质是丧失了国家公力救济的可能，但法律并未禁止权利人以合理的私力救济方式向实际占有人主张权利，而且在立法中还致力于在诉讼时效届满后对真正权利人以最大限度的保护③；而取得时效的法律效果则是使所有权或其他财产权为实际占有或支配的人依法取得，使真正的权利人因其消极和怠于行使权利而丧失其权利，充分发挥财产的社会经济效益，实质是通过法定的形式确认了财产权利的特殊移转方式，剥夺了权利人私力救济的可能，使其彻底丧失了对所有权或其他财产权的一切权利。将取得时效和诉讼时效作为统一的时效制度规定在一起分别列出，恰包含了权利人因一定事实状态继续达一定期间而分别丧失公力救济申请权和私力救济权两个方面内容，二者相得益彰，故《草案》采此种体例并无不妥。
二、关于取得时效的适用范围及效力问题。
在取得时效适用范围的规定上，各大陆法系国家规定不尽相同。法国民法上的取得时效主要适用于不动产和经注册登记的动产（如船舶、航空器等），德国民法规定取得时效只适用于动产，我国台湾地区则规定取得时效适用于动产和未经登记的不动产。《草案》规定动产和不动产均适用取得时效制度，且在不动产的规定上并未区分登记和未经登记的不动产，而是统一规定为只要实际占有状态持续达一定期间占有人即可取得该不动产的所有权。对此，笔者认为值得肯定，原因有二：首先，基于我国建国后的历史所导致的现实社会经济生活中权利归属和利用秩序的不稳定，以及交易的频繁和复杂程度，关于动产和不动产均应适用取得时效已成学界共识，笔者在此不再赘述。第二，《草案》在不动产取得时效的适用上未作登记与否的区分，使得不动产适用取得时效的范围更为宽泛，在现实中更有利于对实际占有人既有权利的保护。此前，王利明先生主持编写的《中国人民大学物权法草案建议稿》（下称《人民大学建议稿》）
和梁慧星先生主持编写的《中国社会科学院民法草案物权编建议稿》（下称《社科院建议稿》）均对登记和未经登记的不动产取得分别作了规定，其中关于不动产的登记取得时效两建议稿规定不相一致。《人民大学建议稿》第七十条规定：“应当进行登记的不动产权利人，自其应当登记之日起经过二十年未登记的，不得对登记所记载的权利人主张权利。应当登记的不动产权利人，二十年未对实际占有人提出异议的，不得再向实际占有人主张物权”；《社科院建议稿》第五十七条规定：“现时登记为不动产所有人，虽未实际取得该项权利，但占有该不动产并依所有人身份行使其权利的，自其权利登记之日起满二十年而未被涂销登记者，实际取得该不动产所有权”。《人民大学建议稿》在此着力于对应当登记而未登记的不动产消极权利人请求权的剔除，与诉讼时效的规定异曲同工，未从正面肯定实际占有人经法定期间即可取得财产权利；而《社科院建议稿》则侧重对现时登记所载明的所有人之保护，意在维护公示公信原则，但同时要求登记所载明的所有人须在不动产上为占有并依所有人身份行使权利方得以取得不动产，在现实中难免适用范围过窄。二建议稿均未解决在现时登记所载明的所有人与真正权利人不一致，而现实占有不动产且行使其权利的人与登记所载明的所有人亦有区别时的权利归属问题。《草案》第一百零五条在不动产取得制度上采概括主义，即无论登记与否，亦或现实登记所载明的所有人是否为真正权利人，均由现实公开且持续占有不动产达一定期间的人取得所有权，统一了适用取得时效的原则，避免了实践中含混难辨的问题，不失为一简便可行的规定。另外《草案》还规定了不动产用益物权和船舶、航空器、汽车等特殊动产所有权准用不动产取得的规定，顺应物权价值化和观念化的趋势，扩大了取得时效的适用范围，并明确了以登记为公示要件的不动产物权和特殊动产在取得时效期间上亦与以交付为公示要件的一般动产相区别。
关于取得时效的效力，即财产或财产权的实际占有和支配人经过一定期间后取得财产所有权或其他财产权利。学界有关动产取得的理论几近一致，因为占有已赋予实际支配人一种事实状态，期间届满即发生确认财产权利的效力。不动产的取得则较复杂，我国台湾地区民法对未登记的不动产取得规定为“得请求登记为所有人”，《人民大学建议稿》第七十一条规定：“以自主占有的意思，和平、公开、连续占有他人未经登记的不动产满二十年者，可以请求登记为该不动产的所有权人”；《社科院建议稿》第五十八条规定：“以自主占有的意思，和平、公开、持续占有他人未经登记的不动产满二十年者，可以请求登记为该不动产的所有权人”，三者均赋予未经登记不动产的实际占有人在期间届满后对不动产所有权的登记请求权，而未解决期间届满后未登记前所有权的归属问题，易造成实践中产生未登记前占有人到底有无权利的争议，不利于取得时效制度定分止争功能的发挥。《草案》第一百零五条对不动产的取得规定为“取得该不动产的所有权”，肯定了在取得时效界满时不动产所有权发生了移转即实际占有人享有了对不动产的一切权利，就已登记的不动产而言，占有人在登记所载明的不动产所有人为自己时可依法直接取得所有权，在登记载明的不动产所有人为他人（不限于消极的真正所有权人）时得以自己因取得时效获得不动产权利而对该载明的不动产所有人行使抗辩权或请求登记机关变更所有人名称；就未登记的不动产而言，则消除了期间届满后未登记前不动产实际占有人权利的不确定因素，防患于未然，具有很强的现实意义。
三、关于取得时效的适用要件问题。
《草案》将“权利人不行使权利，致使诉讼时效期间届满”规定为时效取得成立的要件之一，各国立法中尚未见类似规定，《人民大学建议稿》和《社科院建议稿》中也未作如此建议，笔者认为此举意在解决取得时效与诉讼时效制度相衔接的问题，颇具新意。取得时效制度的重要作用之一是解决诉讼时效未能解决的财产归属的不确定问题，消除在诉讼时效届满后可能出现的财产权利与其具体权能相分离的状态，以实现其定纷止争的功能。《草案》将诉讼时效届满作为取得时效成立的必要条件，既在很大范围内消除了诉讼时效届满后财产可能出现的归属不确定的状态，又使诉讼时效之中断事由间接对取得时效期间的经过实施了影响，较好地协调了诉讼时效与取得时效相衔接的问题，在实践中具有积极意义。
关于取得时效的期间，法国规定为十年或二十年，而且只适用于不动产；德国规定为十年，只适用于动产；《人民大学建议稿》和《社科院建议稿》建议动产为10年，不动产为20年；而《草案》将动产规定为2年，不动产规定为5年，较各国立法例和专家建议的期间短。笔者认为，将一般动产的取得时效规定为两年，恰于普通诉讼时效期间吻合，消极权利人在法定期间不行使诉权将导致胜诉权与实体权同时消灭，占有人将直接取得物权。即使无法确定权利人何时知道或应当知道其权利被占有人侵害，亦可适用最长诉讼时效的规定，从侵害行为发生之日起20年即诉讼时效期间届满之时，占有人将取得物之所有权。因此，就一般动产而言，诉讼时效届满的法律效果必然为权利人的胜诉权和实体权同时消灭，由占有人取得物之权利。第二，将不动产的取得时效规定为五年，符合不动产由于其价值大、需登记等特点使之取得时效较一般动产更长的特点。但此时出现的问题是，由于诉讼时效期间和取得时效期间的不一致，可能产生权利人在诉讼时效届满丧失胜诉权时，实际占有人尚未依5 年的取得时效规定取得物之权利，即仍可能出现占有人所实际支配的财产权利仍属消极权利人所有的情形，该问题如何有效解决亟待进一步探讨。
关于占有之始是否须为善意，德国民法和法国民法一律要求占有人对标的物的占有须属善意占有。《人民大学建议稿》和《社科院建议稿》则采日本和我国台湾地区民法的观点，即无论善意与否均得发生时效取得的效力，但开始为善意并无过失的，取得时效将变短。《草案》则与以上规定不同，不论占有开始是否为善意，均在相同的期间内发生时效取得的效果，未采占有开始为善意时取得时效期间缩短的立法建议。笔者认为对此应综合考量，因为《草案》将诉讼时效界满规定为取得时效成立的必要条件，且规定了较短的时效经过期间，更侧重于对占有人实际占有和支配财产权利的客观事实的确认和保护，使得财产权利可能在较短时间内得以明确其归属，以维护法律秩序的稳定，在较短时效经过期间的前提下占有之始善意与否对实际占有人取得财产权利的影响并不很大。相反，如设定了较长的时效经过期间，仍不区分占有之始是否为善意而确定经过相同的期间发生相同的法律效果，则有失偏颇。
《草案》中有关取得时效制度的规定寥寥数条，有其科学之处，亦有规定过于原则化之弊端，例如作为时效制度不规定中止及中断的事由则显得内容苍白，在实践中难以有效调整复杂的法律关系，虽然诉讼时效的中断事由能间接对取得时效期间的经过实施影响，但两种时效制度毕竟具有不同的法律涵义和社会功能，不能相互替代和涵盖，且单独规定取得时效的中止及中断事由亦符合学理。可以预见，随着我国学界对取得时效制度讨论的逐渐深入和立法机关对相关立法的不断完善，我国未来的民法典必将建立起适合我国国情、顺应世界发展潮流、内容完备的取得时效制度。

注释：
①梁慧星、陈华彬编著：《物权法》（第二版），法律出版社2003年1月版，第128页。

②全国人大法工委《中华人民共和国民法（草案）》：
第一百零五条 权利人不行使权利，致使诉讼时效期间届满，占有人以所有的意思，公开、持续占有他人不动产经过五年的，取得该不动产的所有权。
占有人取得不动产用益物权，参照前款规定。
第一百零六条 权利人不主张权利，致使诉讼时效期间届满，占有人以所有的意思，公开、持续占有他人动产经过两年的，取得该动产的所有权。
占有人取得船舶、航空器、汽车等动产的所有权，适用本法第一百零五条第一款的规定。
第一百零七条 法律禁止转让的动产或者不动产，不适用有关取得时效的规定。
③全国人大法工委《中华人民共和国民法（草案）》：
第一百零一条 超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效的限制。
超过诉讼时效期间，当事人履行义务后，又以不知道诉讼时效期间届满为由请求返还的，人民法院不予保护。